《200年前德國製圖大師施蒂勒的地圖：釣魚臺歸劃在琉球框線內》(文：いしゐのぞむ，長崎純心大學副教授，2015/10/03) *1一文中所強調的Stieler地圖是引用自La Pérouse (1741〜1788)的報告，但我們可審視La Pérouse所製作的海圖，以該報告P.39為例(The Voyage of La Perouse, Plate 39)，I. Hoapinsu(釣魚台，誤註)、I. Tiaoyu-su(黃尾嶼，誤註)、Tche-oey sou(赤尾嶼)等並非涵蓋於”Iles de Lekeyo”註記內，而是與琉球群島各島有區隔的(如圖一)。雖然石井教授文中強調《The Voyage of La Perouse》中的兩句話「福爾摩沙之東所有島嶼的首府是大琉球」、「現在離開琉球群島」，是將釣魚台明確歸入琉球國管轄之中(石井語)的依據，此種說法稍有武斷之嫌，因在其所繪之兩幅海圖中(Plate 39、Plate 43)，檢視註記表現所傳達出的資訊，並非如此，而是兩者沒有隸屬關係。
再檢視十九世紀的歐洲地圖，大多是由註記表現(如Taypin Is belonging to Lekeyo, I. MADJICO SIMAI, ….)來區隔先島群島(琉球群島)涵蓋區域，例如圖二、三。這些地圖資訊所傳達的意義是釣魚台及附近島嶼，並不屬於琉球群島。
石井教授所引用的Stieler 地圖*2，該圖由於對空間資訊誤解(「除清國台灣府外，都是古琉球之地，屬於琉球國，包括台灣島東岸在內」，石井語)，而造成地圖資料錯誤的表現(I. Hoapinsu、I. Tiaoyu-su、Tche-oey sou及Pong-kia-shan等島賦予黃色)。其實仔細審視石井文中有點界的二幅地圖，”MIYAKO SIMA”或”LIU-KIU Is.”等註記所區隔出來的涵蓋範圍，均未包括到釣魚台各島是很明顯地；而Stieler 地圖加繪上去的界線，似乎是很勉強的，因連同綠島也是在琉球群島之範圍內(如圖四)，顯然是一種地圖資訊錯誤的表現。總歸，釣魚台各島(I. Hoapinsu、I. Tiaoyu-su、Tche-oey sou及Pong-kia-shan等)及綠島均為台灣之附屬島嶼，而並非歸屬於琉球群島。
標註
*1.請參閱 http://www.thenewslens.com/post/222650/
*2. Stieler's Hand-Atlas的第一版發行於1817年，本文引用的是1872年版。
圖一：Atlas du voyage de La Perouse--Mers, Chine, Tartarie.
(David Rumsey Historical Map Collection典藏)
圖二：《中國分省圖-含海南島、台灣島、高麗及東京》
(David Rumsey Historical Map Collection典藏)
圖三：Empire Chinois et Japon. (©Luna Imaging, Inc. 2010典藏)
圖四：Stieler's Hand-Atlas (1872)... No. 65. China ... Korea und Japan.
(David Rumsey Historical Map Collection典藏)
|
